阿拉丁的神燈世界

張藝謀電影「山楂樹之戀」與艾米小說「山楂樹之戀」的比較差異

繼小說「山楂樹之戀」掀起風潮後，張藝謀接著拍攝同名電影，有些觀眾是慕名小說而直接先看電影，有些觀眾則是原著作者艾米的鐵桿山楂迷。不管有沒有讀過原著小說，看過這部電影後，都引起廣大的討論，可說是譭譽參半。有人直說電影感人熱淚，營造出整個純美的畫面；有人說電影把原著小說改的面目全非，完全失去了山楂的原汁原味，最後連作者艾米都出來隔空砲打一番。套句流行話，這電影算是搏足了版面。 

我是先看電影，覺得非常感人，再跑去看小說，想要了解故事的完整性，看完小說之後，才知道兩者差異真的是很大。我會建議有興趣的人，最好跟我一樣，先看電影、再回過頭去看小說，這樣才看得下去；如果反其道而行，先看小說、再去看電影，電影恐怕就看不下去了；而且電影看過之後多半也會罵聲連天，那就領略不出導演拍攝的想法與電影畫面的美感了。 

導演張藝謀是看過小說深受感動後，才決定要將小說改編拍成電影，電影與小說兩者的差異，源自於張藝謀要拍的是「張藝謀心中的山楂樹故事」，而不是「艾米筆下的山楂樹小說」。所以電影劇本只是借用老三與靜秋的故事，來表達中國的鐵達尼號愛情；是用小說來為電影服務，而不是要拍攝一部忠於原作的小說電影；也可以說，電影與小說基本上是橋歸橋、路歸路，一開始兩者之間就沒打算要有太大的關聯。 

那電影與小說的差別究竟在哪裡呢？ 既然電影劇本是改編自小說，解鈴還需繫鈴人，要回答這個問題，恐怕還是得從電影下手。小說的故事內容是完整的、多面向的、有血有肉的、衝突矛盾的、角色豐富的、政治意涵的、主從明顯的。而2hrs的電影沒有辦法表達那麼多的意念，所以導演的選擇是濃縮的、精簡的、聚焦的、重組的、有特殊目的的，要把這段純潔乾淨的愛情，用最簡單的方式與手法表現出來，藉以感動真情、打動人心；並啟用青澀無負擔的新人作為主角，以塑造清純清新的電影風格。因此電影運用的所有工具、方法都要合乎簡單的要求，包括最重要的改編劇本，自然也不能例外。 

「山楂樹之戀」 電影與小說的共通點，在於小說作者是用樸實無華的筆調，去舖陳故事；而電影導演是用言簡意賅的運鏡，去描述情節。然而，因為電影手法簡單再簡單的結果，就變成了過於簡化，反映在劇本的改編上，就造成大幅刪減原著小說的情節，包含小說的核心內容與旁系枝節，許多原著關鍵、精彩的部份，都被電影劇本視若無睹、略而不談，雖不致於說是「無一倖免」，但用「慘遭毒手」形容也不為過，這就是「山楂迷們」眾情嘩然、群起撻伐的主要原因。 

電影改編劇本究竟是怎樣「修改」原著小說的呢？  

小說寫的是大時代下的二人愛情故事，以神聖愛情為經，以現實人性為緯；以文革階級意識為框架，以懸殊家境背景為骨幹，所以寫的有愛情、有親情、有友情、有人性、有政治、有文化... 主題是多面向的。而電影是「弱水三千取一瓢飲」， 只取愛情一條主線，是單一面向的。因此像是靜秋與母親的相依為命、靜秋對哥哥的手足深情、靜秋暑假打工的艱苦備嚐...等與愛情無干的情節，雖然在小說中都是重要的內容，但在電影中卻全數刪除、隻字不提。 

小說中非常重要的一場是老三生前與靜秋最後的一次相會，除了情外，也有慾的表現，整本言情小說中只有這場涉及到性愛的描寫，不但說明了靜秋情竇初開對性事的懵懂無知，也對之前幾個場景中，老三一些突然的生理反應，在這裡做了合理的解釋與交待。當然這場情慾刻劃，應該是作者艾米的得意之作，也滿足了山楂迷們對男女主角愛慾世界的偷窺心理。然而，張藝謀在電影中要表達的卻是這段青澀戀情的清純聖潔，甚至有點不食人間煙火的味道，如果加入這場的情慾表現，可能與整個電影格格不入，也跟兩位新人主角塑造出來的清新形象不符；而且與緊接著的末場戲－死別，在情緒上很難銜接(小說中卻還隔著四個章節)，所以，張藝謀把這場戲中的情慾部份大刀一揮，整個砍掉，只留下穿衣服的情節，這自然使山楂迷們期待落空，也對原著作者難以交待。 

小說中的靜秋是個「小姐脾氣丫環命」，雖然家境清寒、命運乖舛，但是在與異性交往上卻似千金大小姐，疑神疑鬼而且自以為是，好幾次道聽途說老三的小道傳聞，就自我幻想地追風捕影，把老三想像成紈絝子弟欺騙自己的感情，完全不給老三解釋說明的機會，不但自己氣的半死，也把老三惡整得七葷八素。此外，靜秋的征服欲望很重，喜歡先給老三一頓排頭，等到把他收拾地服服貼貼後，才給他一點好臉色。但是，電影中張藝謀為了把靜秋塑造出清純靚女風格，以搭配老三的情聖形象，所以把小說中靜秋折磨老三、令人氣結的情節，不是淡化就是刪去，完全抹煞靜秋矛盾衝突的真實性格，這也是讓山楂迷們覺得原著受到扭曲的地方。 

小說的人物群非常豐富完整，除了老三及靜秋的愛情主軸外，更平添許多支線的發展，例如特別照顧靜秋的王長林、王長生、弟媳婦、張一及周建新等；暗戀老三的王長芬、王長芳、曹大秀及未婚妻丹娘；戀情轟轟烈烈的靜秋哥哥與女友亞民；欺負靜秋的萬駝子與惹人發噱的銅婆婆…等，這些在小說內躍然紙上的熱鬧人物，因不合導演清純簡單的訴求，有違男女主角金童玉女的形象，全給電影編劇刪個精光。尤其過份的是，像工藤新一喝了藥水變成柯南一樣，電影竟把下鄉農改的靜秋哥哥改成了念小學的靜秋弟弟，怎不令山楂迷們氣結！ 

至於小說花了不少篇幅。暗中批判的文革時代，可能由於涉及敏感的意識型態與政治議題，除了一場「爹親娘親不如毛主席親」的樣板歌舞，象徵似的點出當時的時代背景外，其他被小說暗批的文革政治遺風，都被張藝謀刻意地淡化與冷處理了。觀眾從電影中不太能體會到文革風潮對靜秋一家的整肅迫害，這點也是電影與小說有相當出入的地方。 

小說中把全書的重心放在靜秋身上，只差沒有以第一人稱來寫靜秋。相對地，老三在書中的份量就明顯得差了許多。所有的心潮起伏、思緒轉折，都是從靜秋的角度抒發；然而老三的心境波折與委曲求全，整個的付之闕如，隻字不提。但是電影中卻把這個偏執的現象給平反了，除了削弱靜秋的戲份，也提高了老三的質量，好讓男女主角在表現上平分秋色、旗鼓相當，這點也是電影與小說有很大不同之處。 

以上是我觀察「山楂樹之戀」電影與小說幾個明顯的落差與相異的地方，山楂迷們與作者艾米忿忿不平自是想當然爾。不過張藝謀拍攝的不是傳記電影，自然是商業掛帥，並有其票房考量；這部片子張大導演要表達的是上個世代純真無邪的愛情故事，起用的是兩位純如白紙的新人演員，想塑造出清新可人的金童玉女形象，所以大幅地改編原著小說，這恐怕是不可避免、也無可厚非的結果。畢竟，形勢比人強，電影製作公司砸大錢要拍的是張藝謀的電影，而不是艾米的小說啊。

山楂樹之戀主題曲